שיחה א

62שיחה א

א. "אין מוקדם ומאוחר בתורה"

על הפסוק1 "וידבר ה' אל משה במדבר סיני בשנה השנית לצאתם מארץ מצרים לאמר", שציוה הקדוש־ברוך־הוא על עשיית הפסח, ולאחר מכן את פרשת פסח שני2, מצטט רש"י את המילים "בחודש הראשון", ומפרש: "פרשה3 שבראש הספר לא נאמרה עד אייר4 למדת שאין סדר מוקדם ומאוחר בתורה...", כדלהלן בסעיף ג'.

יש להבין:

הענין של "אין מוקדם ומאוחר בתורה" כבר ידוע לפני כן, ענין זה כבר נלמד במספר פסוקים לפני כן, כפי שאומר רש"י בפירושו, מיד בפרשה הראשונה, בסוף פרשת בראשית, על הפסוק5 "לא ידון רוחי באדם... והיו ימיו מאה ועשרים שנה", וכן במספר מקומות לפני כן6.

יותר מכך: פרט זה עצמו, שינוי הסדר של ה"פרשה שבראש הספר", כבר ידוע לפני כן, בפרשה שנלמדה זה עתה, פרשת קרבנות הנשיאים, אשר זמנה נאמר במפורש בתורה7 "ויהי ביום כלות משה להקים את המשכן", אשר "ראש חודש ניסן היה"8, ומכך "למדת", ש"אין מוקדם ומאוחר" בפרט זה, כי "פרשה שבראש הספר לא נאמרה עד אייר"!

ויותר מכך – שם אין רש"י מפרש דבר?

ומוצאים זאת אף לפני כן באותה פרשה "וישלחו9 מן המחנה", אשר על כך מפרש רש"י10 "פרשה זו נאמרה 62ביום שהוקם המשכן", וזה היה בראש חודש ניסן, כאמור לעיל.

כיצד, אפוא, אומר כאן רש"י "למדת"11 – שהענין של "אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה נלמד רק עתה מענין זה12?

ב. החידוש: "אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה"

ההסבר לכך: החידוש כאן הוא "שאין סדר13 מוקדם ומאוחר בתורה", בלשון זו אין רש"י מתבטא במקומות הקודמים.

במקומות הקודמים שבהם אומר רש"י "אין מוקדם ומאוחר בתורה" מדובר אודות פרשה מסויימת, מאורע14 או דיבור של הקדוש־ברוך־הוא, שאינם כתובים במקומם15. במקרים אלו אין קיים קושי רב לגבי שינוי הסדר, כי התורה איננה ספר "דברי הימים", המספר את סדר המאורעות ואת הזמן שבו נאמר כל ציווי16. בכל המקומות שבהם מפרש רש"י שאין מוקדם ומאוחר בתורה17, בכוונתו רק למנוע 63טעות לגבי זמן המאורע או הציווי, כאשר הדבר חשוב לפשוטו של מקרא שם18 או במקום אחר19.

לפי זה מובן מדוע אין רש"י אומר ש"אין מוקדם ומאוחר בתורה" לפני כן, על הפסוק "ויהי ביום כלות משה להקים את המשכן" או על "וישלחו מן המחנה", כי במקומות אחרים מפרש על ידי כך רש"י מתי נאמרה הפרשה, ואילו כאן מצויין זמנה של הפרשה במפורש "ביום כלות משה". ובפרשה "וישלחו מן המחנה" מפרש רש"י "פרשה זו נאמרה ביום שהוקם המשכן", כדלעיל.

אך בעניננו רואים שהתורה באה להדגיש את הסדר והזמן של הציוויים והמאורעות, הן בפרשתנו "וידבר הוי' אל משה במדבר סיני בשנה השנית לצאתם מארץ מצרים בחודש הראשון לאמר", והן בתחילת הספר "וידבר ה' אל משה במדבר סיני באוהל מועד באחד לחודש השני בשנה השנית לצאתם מארץ מצרים לאמר", ולמרות זאת כתובות הפרשיות – אחת לגבי השניה – בסדר הפוך!

ולכן מפרש רש"י "למדת". כאן לומדים את החידוש ש"אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה" – שגם כאשר התורה מדגישה את זמן ההתרחשות של מאורעות וציוויים, אשר כפי הנראה כוונת התורה לספר בכך את סדרם, גם אז ייתכן ש"אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה".

ג. שאלת רש"י "ולמה לא פתח בזו"?

לאחר מכן ממשיך רש"י ואומר: "ולמה לא פתח בזו מפני שהיא גנותן של ישראל, שכל ארבעים שנה שהיו ישראל20 במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד".

במבט ראשון אין מובן: אם "למדת שאין סדר מוקדם ומאוחר בתורה" מהי השאלה "למה לא פתח בזו..." – הרי זה עתה אומר רש"י שזאת מפני ש"אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה"?

וכפי שרואים במקור של פירוש רש"י זה, בגמרא21, שלאחר מסקנת הגמרא "זאת אומרת אין מוקדם ומאוחר בתורה" אין מבארת הגמרא את הסיבה לכך שהתורה אינה פותחת בפרשה זו. וכך גם ב"ספרי"22.

64בפשטות ניתן היה להשיב, שרש"י מדייק בלשונו ואומר "למדת", שלא כנאמר ב"ספרי"23 "ללמדך". כלומר, שלפי הספרי שינתה התורה את הסדר כדי ללמדנו – "ללמדך" – שאין סדר מוקדם ומאוחר בתורה". ואילו לפי רש"י – "למדת" – אין הכוונה שהתורה שינתה את הסדר למטרה זו, אלא שמשינוי הסדר אנו למדים24 ש"אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה"25.

ולפיכך מתעוררת השאלה "ולמה לא פתח בזו", כי כידוע26, במקום שנאמר הכלל "אין מוקדם ומאוחר בתורה" יש לתורה מטרה והסבר לסדר27 שבו כתובות הפרשיות.

אך עדיין אין הענין "חלק": לפי זה אין השאלה "למה לא פתח בזו", אלא, מדוע התורה: א) שינתה את הסדר, ב) הקדימה את הפרשה ההיא. ורש"י היה צריך לשאול "למה שינה הסדר ולמה פתח בפרשה שבראש הספר" וכדומה?

כן נדרש הסבר לגבי הניסוח של שאלת רש"י "ולמה לא פתח", ולא "ולמה לא להקדים"28 וכדומה29?

ד. מהי ה"גנות"

כן יש להבין את התשובה (של רש"י ועוד) "מפני שהיא גנותן של ישראל, שכל ארבעים שנה שהיו ישראל במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד":

65מהי ה"גנות" בכך, והרי רש"י פירש כבר לפני כן30, ש"תלה הכתוב מצוה זו* (קרבן פסח) בביאתם לארץ ולא נתחייבו במדבר אלא פסח אחד שעשו בשנה השנית על־פי הדיבור". כלומר, הם נצטוו במפורש בהקרבת הקרבן רק בארץ ישראל31

[וממילא היתה הקרבת הפסח במדבר, חוץ מהפעם הראשונה, אסורה (כי אסור להקריב במזבח "אשר לא ציוה אותם"32)],

ואדרבה – הקרבה זו במדבר היתה רק על־פי הדיבור33.

66בעלי ה"תוספות"34 ומפרשי רש"י35 מסבירים, "דהיינו גנותן שנשתהו ליכנס לארץ עד מ' שנה מפני עוון המרגלים".

אך לפי פשוטו של מקרא, בדרכו של רש"י, קשה להסביר כך, כי:

א) בפרשתנו – אודות הפסח – אין מוזכר שישראל לא נכנסו לארץ ישראל עקב עוון המרגלים, ואדרבה בהמשך 67פרשתנו נאמר36 שמשה אמר "נוסעים אנחנו אל המקום" ועל כך מפרש רש"י "מיד עד ג' ימים אנו נכנסין לארץ, שבמסע זה הראשון נסעו על מנת להכנס לארץ ישראל", וכלל אין מוזכרת כאן גנותן של ישראל37?

ב) ועיקר: לפי זה 1) ה"גנות" היא בכך ש"נשתהו ליכנס לארץ עד מ' שנה", ולא הקרבת הפסח, 2) אם מחשיבים זאת כ"גנות" אין הדבר קשור רק לקרבן פסח, אל לכל המצוות התלויות בארץ ובכניסה לארץ, ומדוע אפוא מייחסים את ה"גנות" דוקא לקרבן פסח? ולהיפך, בכל יתר המצוות מסוג זה ה"גנות" רבה יותר, כי אותן לא קיימו במדבר אפילו פעם אחת?

ה. הפתיחה של כל חומש ב"חיבתן של ישראל"

כדי להבין זאת יש להקדים ולבאר את דברי רש"י "לא פתח בזו מפני שהיא גנותן של ישראל". ואין מובן: אם התורה אינה רוצה לציין "גנותן של ישראל", מדוע מספרים בכל זאת את "גנותן של ישראל"?

מכך מובן, שההקפדה העיקרית בענין זה היא לגבי ה"פרשה שבראש הספר", כי הפתיחה של ספר וכדומה צריכה להיות בענין העוסק ב"חיבתן של ישראל".

וכפי שאנו אכן רואים, שהפתיחה של כל אחד משלשת הספרים שבתורה שבהם מדובר על ישראל, "שמות" "ויקרא" "במדבר"38 עוסקת ב"חיבתן של ישראל", כפי שמפרש רש"י בתחילתו של כל ספר: "ואלה שמות, להודיע חיבתן"; "ויקרא אל משה, לכל דברות ולכל אמירות ולכל ציוויים קדמה קריאה לשון חיבה"; "וידבר... במדבר סיני, מתוך חיבתן לפניו מונה אותם כל שעה".

וכן בספר בראשית העוסק בבריאת כל העולם כולו, אומר רש"י מיד, "מה טעם פתח בבראשית", אלא המטרה 68היא "כח מעשיו הגיד לעמו לתת להם נחלת גויים".

וכיון שענין זה, של פתיחת ספר בתורה, כבר ידוע מן הספרים הקודמים, הכרחי לומר, ששאלת רש"י כאן "ולמה לא פתח בזו" מתעוררת משום שפרשה "זו" מבטאת את המעלה והחביבות של ישראל, ולפיכך היה מתאים יותר, לכאורה, שהיא תהווה את הפתיחה של ספר במדבר.

ו. פרשתנו היא פתיחה מתאימה לחומש במדבר

ההסבר הוא: חומש ויקרא הוא רובו ככולו ציווים מהקדוש־ברוך־הוא אשר נאמרו למשה לאחר הקמת המשכן, וחומש במדבר עוסק בציווים ובסדר של המאורעות של הנהגת בני ישראל במדבר39.

ואם כך היה מתאים לפתוח את ספר במדבר במעלתם של ישראל, שקיימו בפועל את ציווי ה'40, "ויעשו את הפסח... ככל אשר ציה ה' את משה כן עשו בני ישראל"41 בשלימותו ובמילואו, שכל ישראל הקריבו את קרבן ה' במועדו, ובמשכן, כראוי42, עד כדי כך שהיו אשר תבעו "למה נגרע".

למרות שה"פרשה שבראש הספר" עוסקת בענין של "מתוך חיבתן", כדלעיל, הרי בנוסף לכך שפרשתנו קודמת בזמן התרחשותה, ויותר מתאים היה לפתוח בפרשה זו עם ההדגשה שבה על חביבות ישראל, הרי החיבה של "מתוך חיבתן מונה אותם" איננה חידוש. ענין זה כבר מובא בתחילת חומש שמות43. ולפיכך, היה מתאים יותר שהפתיחה של חומש זה תהיה בפרשתנו.

ויש להוסיף, שאם אכן חומש במדבר היה נפתח על ידי פרשתנו, היו הפתיחות של החומשים בסדר של מעלין בקודש – זו למעלה מזו:

פתיחת ספר שמות עוסקת בחיבתן של ישראל מצד עצמם, המתבטאת בכך ש"מנאן".

הפתיחה של ספר ויקרא עוסקת בחיבה של הקדוש־ברוך־הוא לישראל בענין הציוויים והמצוות, המתבטאת בכך שלפני כל הציוויים "קדמה קריאה לשון חיבה", וכפי שמדייק רש"י באמרו "לכל דברות ולכל אמירות ולכל 69ציוויים", ולא כדיבור למשה מצד עצמו, אלא כפי שאומר רש"י בסיום דבריו "אבל לנביאי אומות העולם נגלה עליהם בלשון עראי וטומאה שנאמר...", משום שהם קשורים לאומות העולם.

והפתיחה של הספר שלאחר מכן, ספר במדבר, היתה עוסקת במעלה ובחיבה של ישראל בכך שהקדוש־ברוך־הוא ציוה עליהם לאחר הקמת המשכן מצוה מיוחדת, שמצד עצמם הם לא היו חייבים בה באותה שעה במדבר, ועצם ציווי זה כבר מצביע על שבחן וחיבתן של ישראל. וישראל קיימו את המצוה, והקריבו את הקרבן במשכן בשלימות "ככל אשר ציוה ה' את משה כן עשו בני ישראל", כדלעיל.

יותר מכך: כאן באים לידי ביטוי (א) המעלה והשבח של ישראל עד כמה עז היה רצונם לקיים את ציווי ה', שאפילו "אנשים אשר היו טמאים לנפש אדם ולא יכלו לעשות הפסח" דרשו וטענו "למה נגרע לבלתי הקריב את קרבן ה' במועדו"44, (ב) החיבה של ישראל מאת הקב"ה, אשר קיבל את טענתם ובקשתם "למה נגרע" ואפשר להם להשלים ולהקריב את קרבן פסח שני.

ז. אי־הקרבת הפסח – "גנותן של ישראל"

על כך משיב רש"י "מפני שהיא גנותן של ישראל, שכל מ' שנה שהיו ישראל במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד". שהחביבות המתבטאת בפרשה זו, בציווי על הקרבת פסח במדבר – כהוראת שעה – ועל פסח שני, מתלווה בענין של גנות:

למרות ש"תלה הכתוב מצוה זו בביאתם לארץ", בכל זאת אין זה כשאר המצוות התלויות בביאה לארץ, שעצם חובתם אפשרית רק כשבאים לארץ45,

בודאי המצוות כביכורים46 ותרומות ומעשרות ואפילו מצות חלה47 הקשורות לגוף הארץ, לפירות ולתבואות של ישראל דוקא בארץ ישראל, ואפילו ענינים כגון פטר חמור שאינם קשורים דוקא לגוף הארץ, ואשר לפי דעה אחת בפירוש רש"י48 תלויים דוקא בביאתם לארץ – הרי החובה חלה רק בביאה לארץ49,

ואילו הקרבת קרבן פסח אפשרית גם במדבר, אלא שהקדוש־ברוך־הוא לא חייב זאת למעשה50 עד ביאת ישראל לארץ51.

45) ראה פרש"י מסעי לד, ב.

46) ראה פרש"י ר"פ תבוא.

47) ראה פרש"י שלח טו, יח.

48) בא יג, יא.

49) ראה בכהנ"ל (ע"ד ההלכה) קדושין לז, א ואילך.

50) להעיר מגו"א לפרש"י כאן.

51) וי"ל שזהו דיוק לשון רש"י "ולא נתחייבו במדבר אלא פסח אחד בלבד שעשו בשנה השנית 70ויותר מכך רואים בפרשה, שעקב בקשתם וטענתם של מספר קטן של יהודים, אשר טענו "למה נגרע", אפשר הקדוש־ברוך־הוא להקריב קרבן פסח בי"ד באייר כאשר הם יוכלו להקריב את קרבן פסח, דבר שאיננו מצוי בשום מצוה על קרבן אחר, כפי שידוע שבאופן כללי – עבר יומו בטל קרבנו52.

ואם כך, מתעוררת השאלה אפילו אצל בן החמש למקרא: כיצד ייתכן שבכל שלשים ותשע השנים הללו כאשר היו ישראל במדבר, הם לא דרשו ולא בקשו מהקדוש־ברוך־הוא "למה נגרע", שהם רוצים להקריב "קרבן לה'", את קרבן פסח, ובמיוחד כאשר קרבן זה הצילם במצרים53, והביא לידי גאולתם ממצרים54?

וקל וחומר: אם כאשר מספר קטן של יהודים טענו "למה נגרע" נענה להם הקדוש־ברוך־הוא ואפשר להם להקריב את הקרבן, על־אחת־כמה־וכמה אילו היו כל ישראל, ביודעם שקרבן זה אינו זהה למצוות אחרות התלויות בארץ, כדלעיל, מבקשים מהקדוש־ברוך־הוא ומביעים את רצונם להקריב את קרבן פסח, כפי שעשו זאת במדבר בשנה השנית, בודאי היו יכולים לבצע זאת.

וזוהי "גנותן של ישראל שכל ארבעים שנה שהיו ישראל במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד" – כי אילו היו ישראל מבקשים מהקדוש־ברוך־הוא "למה נגרע" הם היו משיגים את רצונם ומקריבים את הקרבן במשך כל ארבעים השנים.

ח. רועים נאמנים מוותרים על זכות למען כלל ישראל

אך לפי זה מתעוררת השאלה: כיצד ייתכן שמשה ואהרן והדומים להם לא בקשו מהקדוש־ברוך־הוא להקריב את קרבן פסח במשך כל שלשים ותשע השנים במדבר?

ההסבר לכך בפנימיות הענינים הוא:

כל מהותם של נשיאי ישראל היא ראשית כל המחשבה והעשיה למען ישראל. עד כדי כך שאנו רואים אצל משה רבינו, שהוא מסר נפשו עבור כלל ישראל, לא מסירות הגוף בלבד, אלא גם מסירות הנפש, כאמרו "ואם אין מחני נא מספרך אשר כתבת"55.

ומכך מובן בעניננו:

71"גנותן של ישראל" המתבטאת בפרשתנו, אינה מודגשת כל כך. כי אין אנו רואים שהשיגו את עצם הקרבת הפסח על ידי בקשה לקדוש־ברוך־הוא, אלא את ההשלמה להקרבה שכל בני ישראל נתחייבו באותה שנה.

מצד שני: אילו בקשו משה ואהרן מהקדוש־ברוך־הוא להקריב קרבן פסח, ואילו היו משיגים זאת בפועל, ואפילו – עבור כלל ישראל, הרי עצם דבר זה היה מבטא את "גנותן של ישראל" באופן מודגש עוד יותר, כי כך היו רואים שזהו קרבן לה' שניתן להשיג את הקרבתו באמצעות בקשה לה' – ולמרות זאת לא בקשו אותו ישראל.

ולפיכך ויתרו משה ואהרן על התעלותם באמצעות הקרבת קרבן פסח, אשר לא נצטוו בו, בהיותם רועים נאמנים, כדי לא להדגיש באופן גלוי יותר את "גנותן של ישראל" ולו כדי לשמור על כבודם של ישראל.

ט. עבודה של "אין סדר" במדבר

לפי כל האמור לעיל ניתן לבאר על פי יינה של תורה שבפירוש רש"י, את הענין שהכלל "אין סדר מוקדם ומאוחר בתורה" נלמד דוקא מפרשה זו – "למדת":

חובת פסח שני56, שהיא החידוש בפרשתנו, אינה כחובת פסח ראשון, וכמצוות אחרות בכלל, שנקבעו מלכתחילה על פי הסדר של התורה (בזמנם), אלא היא מופיעה מחוץ לסדר, על ידי אלו שלא הקריבו את הפסח בזמן.

וגם האופן שבו נאמרה המצוה לישראל, לא היה על־פי הסדר ככל המצוות האחרות, שהקדוש־ברוך־הוא ציוה מלכתחילה,

אלא כמענה לבקשתם וטענתם של ישראל ה"טמאים לנפש אדם" – "למה נגרע".

בעבודת ה' זוהי עבודת התשובה, שלא כאדם העובד את ה' בדרך הישרה "אשר עשה האלקים את האדם ישר"57, אלא כאדם שנכשל, חטא ופגם ועבר את הדרך58.

שזוהי משמעות הענין של טמא לנפש אדם, כפי שדובר כבר בהרחבה59.

וזהו הרמז בדברי רש"י באומרו "מפני שהיא גנותן של ישראל, שכל מ' שנה שהיו ישראל במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד", שגם ההקרבה במשך כל ארבעים השנים היתה צריכה לבוא באופן שאינו על־פי סדר, כפי 72שהקדוש־ברוך־הוא הורה להם להקריב את קרבן פסח שני בשנה השנית, דבר שאינו על־פי סדר המצוה, שהרי במדבר אינה חלה החובה, ובעיקר היה עליהם לבקש ולדרוש זאת מה'.

הסיבה לכך היא: במשך כל השנים "שהיו ישראל במדבר" הם היו במצב שלאחרי חטא, אשר משום כך הם היו במדבר, כדלעיל, ולא במצב שבו היו ישראל בהקרבת קרבן פסח במצרים, כאשר הם היו במצב כאילו זה עתה "נולדו"60,

ולכן היה צורך במדבר בעבודה של "אין סדר" מצד ישראל, עבודה שמעל לסדר, "בשעתה חדא"61, עבודת התשובה.

י. בקשתם של ישראל חשובה ביותר

לפי כל האמור לעיל יוצא, שבפרשתנו נלמדת חשיבות הענין של הבקשה "למה נגרע".

וכיון ש"התורה היא נצחית"62, הוראה נצחית, מובן, שהדבר חשוב בכל התקופות ובכל המקומות, ובמיוחד בתקופה הנוכחית63.

וכך מובן לגבי בקשותיהם ותפילותיהם של בני ישראל64 באופן כללי,

ועל־אחת־כמה־וכמה הבקשה הנפשית של כל אחד ואחד מבני ישראל, שתבוא הגאולה האמיתית והשלימה, באופן של "מיד הן נגאלין"65, שהרי כבר "כלו כל הקיצין"ג66,

ובלשון תפילת העמידה, שמתפללים היהודים שלש פעמים בכל יום מימות החול "את צמח דוד עבדך מהרה תצמיח"67, ובסיום של כל התפילות, אף בשבת וביום טוב, "יהי רצון... שיבנה בית המקדש במהרה בימינו...",

כפשוטו – במהרה בימינו ממש.

(משיחת ש"פ בהעלתך תשמ"א)

הערות

עמוד 62

  1. 1. פרשתנו ט, א.
  2. 2. ט, ו ואילך.
  3. 3. כ"ה בדפוסים שלפנינו, ובדפוס ראשון ושני וכו"כ כת"י רש"י (שתח"י) "ופרשה".
  4. 4. לכאורה לא בא רש"י כאן לחדש שפרשה שבראש הספר לא נאמר עד אייר, שהרי מפורש הוא בכתוב שם ("באחד לחודש השני"), אלא שמודיע המציאות (שלכן מזה למדין ש"אין סדר כו'"). וכדמוכח עוד יותר מהגירסא הנ"ל (הערה
  5. 5. ו, ג.
  6. 6. וישלח לה, כט. שמות ד, כ. יתרו יט, יא. תשא לא, יח. צו ח, ב. ויש עוד אופן שאינו מפורש ברש"י הלשון "אין מוקדם ומאוחר" אבל תוכן פירושו הוא שאין הכתובים על הסדר. ואכ"מ.
  7. 7. נשא ז, א.
  8. 8. ל' רש"י שם.
  9. 9. ה, ב.
  10. 10. והוא (כמ"ש רש"י שם) מ"מס' גיטין בפ' הניזקין (ס, א)" ולהעיר מתוד"ה תורה חתומה שם, שזוהי כוונת הש"ס בהבאת דרשה זו – להוכיח דאין מוקדם ומאוחר בתורה (כפירושם ב"תורה חתומה ניתנה"). וראה פנים יפות נשא שם.
  11. 3. "ופרשה" בוא"ו החיבור, היינו שרש"י בא להדגיש הניגוד של הזמן "בחודש הראשון" (הד"ה של רש"י) לזמן אמירת פרשה ראשונה. וע"ד הלשון בספרי כאן "שבתחלת הספר הוא אומר וידבר ה' .. וכאן הוא אומר בחודש הראשון ללמדך שאין מוקדם ומאוחר בתורה".

עמוד 62

  1. 11. מקורו של רש"י בפשטות הוא "כמצויין בדפוסי רש"י) בגמ' פסחים (ו, ב) (ובספרי כאן). ובגמ' (ובספרי) הוא ע"ד לשון רש"י: בגמ' "זאת אומרת אין מוקדם ומאוחר בתורה" (ובספרי "ללמדך שאין מוקדם ומאוחר בתורה"). אבל בגמ' (בבלי – בירושלמי ראה שקלים פ"ו ה"א) לא מצאתי לע"ע בנוגע לכתובים אחרים בתורה אין מוקדם ומאוחר. וראה הערה הבאה. ובהערות 22, 25.
  2. 12. בפשטות יש לומר כי דוקא בב' פרשיות אלו שהתורה מקדימה את הפרשה שבה מפורש הזמן המאוחר לפרשה שבה מפורש הזמן המוקדם, "למדת שאין סדר מוקדם ומאוחר", משא"כ בשאר המקומות בתורה, שבהכתובים עצמם אין מפורש (ומוכרח) שפרשה המאוחרת נאמר לפנ"ז. ואפשר שיש ליישבם בדרך אחרת. ולכאורה זהו הפירוש הפשוט בלשון הגמרא שם "זאת אומרת כו'" (וראה פנים יפות נשא שם). ומתורצת לכאורה קושיית רע"א בגליון הש"ס שם מדוע למדו זאת מכאן*.
  3. 13. כ"ה בדפוסי רש"י שלפנינו כולל דפוס ראשון ושני ובכמה כת"י רש"י (שתח"י). ובכמה כת"י אחרים (שתח"י) ליתא.
  4. 14. כמו בפ' בראשית וישלח שמות יתרו (יח, יג) תשא – שם.
  5. 15. כבפ' צו בשלח יתרו (יט, יא) – שם.
  6. 16. וע"פ פשש"מ – בכלל אין צורך לידע הזמן דציווי התורה (ומאי נפק"מ?). וראה פרש"י ר"פ אחרי מה ת"ל כו' (ראה לקו"ש [המתורגם] ח"ז ע' 123 הערה 3).
  7. 17. להעיר שבכהנ"ל אין לשון רש"י "למדת" שאין מוקדם ומאוחר כו' וכיו"ב, אלא שמודיע ומפרש סדר הזמנים בפסוקים ובפרשיות. ובפ' בהערה 6). ויש עוד מקומות לפני רש"י (מכילתא בשלח טו, ט. ספרי פרשתנו בדעת רבי). וגם בתוס' ברכות ז, ב. ועוד. ואכ"מ.
  8. . כן משמע לכאורה שכוונתו להקשות על מ"ש "זאת אומרת אין מוקדם כו'" (שע"ז הוא הציון), ומעיר מפרש"י בג' מקומות לפני זה שמפורש כבר שאין מוקדם כו'. אבל י"ל (ראה לקו"ש [המתורגם] ח"ז ע' 125) שכוונתו להקשות על המשך לשון הגמרא שאינו מועתק בגליון הש"ס (שיש הפרש בין חד ענינא לתרי ענינא). כי דוחק לומר שכוונתו רק לציין עוד מקומות לפנ"ז – שהרי יש הרבה מקומות ברש"י (כנסמן שמות שם מפרט "אין מוקדם ומאוחר מדוקדקים במקרא".

עמוד 63

  1. 18. כמו בפ' בראשית שם.
  2. 19. וכמו בפ' וישלח שם, שהרי נאמר אח"כ (וישב לז, לח) ויבך אותו אביו, שפירושו יצחק (רש"י שם). וכן מובן בנוגע פירושו בשאר המקומות.
  3. 20. בדפוס ראשון ושני וכמה כת"י רש"י (שתח"י) ליתא תיבת "ישראל".
  4. 21. פסחים ו, ב.
  5. 22. בפרשתנו עה"פ. אלא שמתחיל "בגנות ישראל הכתוב מדבר שהי' להם אחד עשר חודש שהיו חונים לפני הר סיני", אבל ממשיך "ללמדך (ובגי' הילקוט: וללמדך) שאין מוקדם ומאוחר בתורה, שבתחלת הספר הוא אומר וידבר ה' כו' .. ללמדך שאין מוקדם ומאוחר בתורה". וה"גנות" "שלא עשו אלא פסח זה בלבד" מפורשת בספרי לקמן על הפסוק ט, ה. ובתולדות אדם (לספרי) מפרש, שהגנות בספרי כאן (ט, א) היא בהפסוק שבתחלת הספר, וכאן בא ללמד שאין מוקדם כו', והגנות בספרי לקמן שם מפרש שהיא במה שלא הקריבו קרבנות בכלל במשך מ' שנות היותם במדבר. אבל בזית רענן ליל"ש כאן מפרש בספרי (ט, א) דהכוונה ב"גנות ישראל" היא לזה שלא הקריבו אלא פסח זה בלבד, כבפרש"י.

עמוד 64

  1. 23. עה"פ כאן. ראה הערה הקודמת.
  2. 24. ראה בארוכה מלאכת הקודש (על רש"י) כאן.
  3. 25. פשטות לשון הגמרא "זאת אומרת כו'" הוא ע"ד לשון רש"י "למדת", ולא שבשביל זה הקדים הכתוב את המאוחר, כלשון הספרי "ללמדך". אבל בגמ' מאמר זה בא כתירוץ על הקושיא "ונכתוב ברישא דחדש ראשון והדר נכתוב דחודש שני". ומשמע קצת, שנכתב בשינוי הסדר כדי ללמד. ואכ"מ.
  4. 26. ע"ד דעת הרמב"ן – ראה רמב"ן קרח טז, א. צו ח, א. ועוד. ובפרשתנו עה"פ בתחלתו, לאחרי שמביא "מכאן אמרו חכמים אין מוקדם ומאוחר בתורה", ממשיך "וטעם האיחור הזה הי' כו'". וברבעה"ת פרשתנו עה"פ, לאחר שמביא הגמ' בפסחים "ומשני אין מוקדם ומאוחר בתור'", ממשיך "ומ"מ יש ליתן טעם בדבר כו'".
  5. 27. ראה של"ה תב, ב. פנים יפות נשא שם. פרשתנו עה"פ. באר יצחק לרש"י כאן. ובספרי דבי רב (לספרי כאן) מפרש עד"ז ובלשון "וללמדך", ומבאר שבזה פליגי ת"ק ורבי, דלדעת ת"ק כי משכחנא טעמא אמרינן אין מוקדם כו' ולדעת רבי אפי' בלא טעמא מצינו למימר אין מוקדם כו'.
  6. 28. וכלשון רש"י נח יא, לב: ולמה הקדים כו'.
  7. 29. בבאר מים חיים כאן "אע"פ שאין דרך רש"י לתרץ כל מוקדם ומאוחר הכתובה בתורה, הכא שמשנה סדר תחלת הספר צריך ליישב יותר". אבל אינו מבאר טעם הדבר.

עמוד 65

  1. 30. בא יב, כה. וראה פירושו שם יג, ה.
  2. *. כ"ה בדפוסי רש"י שלפנינו. וברא"ם העתיק מפרש"י "עבודה זו" כמו שהוא במכילתא. וכ"ה בדפוס ראשון וכמה כת"י רש"י (שתח"י). ושם המשך הלשון ברש"י "מביאתם לארץ ואילך" (ע"ד לשון המכילתא). ובסוף לשון רש"י, ועל פי הדבור".
  3. 31. ומובן שדוחק גדול לומר, שלפי פרש"י בפרשתנו, אין מצות קרבן פסח תלוי' בביאה לארץ (ומה שנאמר ל' ביאה בפסח הוא לומר לך עשה מצוה זו בשביל שתיכנס לארץ) כמ"ש הרא"ם כאן (בפירוש הא') ועוד, דהספרי והמכילתא (מקור פרש"י בא שם) הם מדרשות חלוקות – כי, כמדובר כמה פעמים*, אין זה מתאים שרש"י יפרש במקום אחד היפך פירושו במקום אחר מבלי שיעיר ע"ז. ובפרט שכל תוכן פרשה זו שהוא ציווי ה' על עשיית הפסח, מדגיש שהוא ציווי מיוחד ע"פ הדבור, דאל"כ הרי זמנו ופרטי עשייתו כבר מפורשים (כמו שכתבו מפרשי התורה). ואם רש"י כאן קאי להשיטה שנתחייבו גם במדבר – הו"ל לפרש ולבאר הצורך בציווי ה' עוד פעם. ולהעיר מפרש"י ט, ד. ובמפרשי רש"י שם.
  4. 32. ע"ד (ל' הכתוב) שמיני י, א.
  5. 33. ברע"ב על פרש"י כאן כתב (ועד"ז בבאר מים חיים כאן) "וי"ל משום דהיינו טעמא שלא נתחייבו מפני שלא מלו במדבר כדכתי' בספר יהושע כי לא מלו אותם בדרך וכתי' כל ערל לא יאכל בו והטעם שלא מלו היה מפני שלא נשבה רוח צפונית לפי שהיו נזופין ומנודין מפני עונותיהם וסכנה הי' להם אם ימולו והיינו גנותן של ישראל הכי איתמר בגמרא" (וראה גם רמב"ן פרשתנו עה"פ. ועד"ז הוא בתוס' קדושין לז, ב ד"ה הואיל בתירץ הב'. אלא שבתוס' שם מביא זה לפי הדיעה שגם במדבר נתחייבוא. אמנם מובן שדוחק לפרש בפרש"י בא, שזה שלא נתחייבו הוא לפי שלא מלו במדבר, שהרי א) עדיין לא למדנו שלא מלו במדבר, ב) לשון רש"י הוא "תלה הכתוב מצוה זו בביאתם לארץ". ונוסף לזה (את"ל שגם לדעת רש"י – מילת זכריוב מעכבתו מלאכול בפשש"מ א) בתוס' שם קאי על פרש"י שבפרשתנו. ואולי י"ל שלפני בעלי התוס' לא היה הפירוש הנ"ל ברש"י פ' בא. וראה משכיל לדוד לרש"י שם ד"בכל הספרים אשר לפני חסר כאן דבור שלם". וכן ליתא בדפוס שני שלפנינו וכמה כת"י רש"י (שתח"י). ב) לשון הרע"ב "שלא מלו במדבר כו' וכתיב כל ערל לא יאכל בו" הוא ע"ד לשון התוס' קדושין שם "שהיו רובם ערלים וכתיב כל ערל לא יאכל בו". היינו שהם עצמם היו ערלים. אמנם לפי זה, בשנים הראשונות במדבר לא היו רובם ערלים, והיו יכולים רובם לעשות הפסח. וצריך לפרש כוונתם דבניהם היו ערלים, ומילת זכריו מעכבתו, כמ"ש ברמב"ן ורא"ם כאן. – ראה בכ"ז מפרשים לקדושין שם יד דוד (קידושין שם. וש"נ). ועוד. וראה לקמן בפנים ההערה. בפסחג (כמ"ש במכילתא בא יב, מח. יבמות ע, ב. ועוד), ואשר גם היכא דלא אפשר למולד (באופן הנ"ל) מעכבתה הרי לפי זה צריך לומר שבמשך שנתיים (מיצי"מ עד חודש ניסן דשנה השלישית) הנה מבנ י נולד בן זכרו או עכ פ לכאו"א " " לרובםז. ועוד – שבודאי היו כו"כ מבנ"י שהיו בגיל שכבר הפסיקו להוליד (ראה פרש"י לך יז, יז. ובארוכה – לקו"ש [המתורגם] ח"כ ע' 87 ואילך) ומשה ואהרן בראשם. וכן היו כו"כ שהגיעו לגיל בר־מצוה במשך שנתיים אלו, ועדיין לא נשאו נשים ולא נולדו להם בנים – וכל אלו מחוייבים – ע"פ הנ"ל – להקריב את הפסח. והנה כו"כ שקו"ט אם המיעוט עשו את הפסח. דלפי פשטות דברי התוס' קדושין (רמב"ן עה"ת כאן. ובחידושיו ליבמות עב, א. רד"ק ורלב"ג יהושע שם. רע"ב שם. ועוד) משמע שלא עשו, כמו שכתבו המפרשים בקדושין שם (ראה מהרי"ט ג) אבל רש"י לא הביאו בפירושו עה"ת בא יב. מח. והרי גם במכילתא שם דעת ר"י היא שאין מילת זכריו מעכבתו מלאכול בפסח. ד) ברש"י ברכה לג, ט: שאותם שנולדו במדבר של ישראל לא מלו את בניהם כו', ולא כתב לפי שלא נשבה רוח צפונית וכיו"ב (כביבמות עב, רע"א). וכמו שכתב בפירושו ליהושע ה, ב. ה) כברמב"ן עה"ת שם. חי' הרמב"ן יבמות שם. רד"ק יהושע שם. ובמפרשים הנ"ל (מהרי"ט ושער המלך) בתוס' שם, וראה יד דוד שם. ולקמן בפנים ההערה. ו) ברש"י שבת פט. רע"ב ד"ה שפרו ורבו "דכל אחד נתעברה אשתו זכר במצות שובו לכם לאהליכם". אבל בפשש"מ אין כל רמז ע"ז. ולהעיר שגם רש"י שם מסיים "ולא ידענא היכא רמיזא". ז) כ"ה לכאורה לדעת התוס' קדושין שם (וראה מפרשים הנ"ל שוה"ג הב'). וכן מפורש ברלב"ג יהושע שם. ג. שם טעם הדבר. שו"ת אבניו או"ח ח"ב בסופו סי' תקלח). אבל בריטב"א יבמות שם ד"ה טמא "אבל מכאן ואילך לא עשו פסח הערלים אבל המולים עשו פסח (גם אלו שהיו בזכריו ערלים)". אמנם לשיטה זו (דכאן נחשב "ערלו' זכריו באונס (ואינה) מעכבת בו" – ל' הריטב"א שם) הרי כתבו התוס' ביבמות (שם ד"ה משום) בפירוש הספרי "בגנותן של ישראל ספר הכתוב של עשו אלא פסח אחד" – "דעשו פסחים אבל לא עשו כתיקונן אלא אחד" (ועד"ז הוא בתוס' הרא"ש יבמות שם. ומוסיף: "כלומר בשביל שהיו ערלים אע"ג דאינה מעכבת מ"מ לא הי' ממש כתיקונו"). אשר לפי הנ"ל (שוה"ג ז' להערה זו") אין כן דעת התוס' קדושין שם. רמב"ן שם. ועוד. וראה יד דוד שם. מפרשים לתוס' יבמות שם. אבל יש מפרשים (ראה לימודי ה' לימוד רא. אמבוהא דספרי לספרי זוטא פרשתנו ט, ד. ועוד) שגם לדעת התוס' קדושין המיעוט עשו פסח לעצמן, וגנותן של ישראל שלא עשו הפסח כי רובן לא עשו (מחמת ערלות). אבל רש"י עה"ת כותב ברור דעתו (כנ"ל בפנים) "שכל מ' שנה שהיו ישראל במדבר לא הקריבו אלא פסח זה בלבד". ודוחק הכי גדול לומר שלרש"י פלוגתא במציאות בין פשש"מ ומדרשו, שע"פ הש"ס עשו עוד פסחים במדבר.
  6. . ראה לקו"ש [המתורגם] חט"ו ע' 423 ובהנסמן שם הערה 13.

עמוד 66

  1. 34. קדושין שם. וראה רמב"ן כאן.
  2. 35. רא"ם כאן ובפ' בא. וראה שפ"ח כאן. ובכ"מ.

עמוד 67

  1. 36. י, כט.
  2. 37. בחזקוני כאן "אלא יש לומר גנות הוא להם שאם לא חטאו במתאוננים היו נכנסין לארץ באותו אייר כדכתיב ויהי בשנה השנית בחודש השני בעשרים לחודש וגו' ויאמר משה לחובב נוסעים אנחנו כו' והיו עושין פסחיהם בארץ ועכשיו חטאו ועשו שם חודש כו'". ומלשונו משמע דמפרש דהגנות בפרשה זו היא בהמשך הפרשה לקמן, דלפי פירש"י היתה הפתיחה כוללת גם את הפרשיות דלקמן (י, יא ואילך). אבל צע"ג בזה דמכיון דפשטות הקושיא "ולמה לא פתח בזו" היא כדי שיהיו הפרשיות כסדרן, פשיטא שאין מקום להקדים המאורעות דכ' אייר לפני הפרשה שבראש הספר מר"ח אייר, ובפרט שלפני הפרשיות דלקמן (י, א ואילך) הוצרך להודיע תחלה סדר הנסיעות וחניות הדגלים הנאמר בפרשה שבראש הספר.
  3. 38. וגם בספר דברים "אלה הדברים אשר דבר משה" "שהן דברי תוכחות" כפרש"י שם – מפרש רש"י ד"סתם את הדברים והזכירם ברמז מפני כבודן של ישראל", אף שלאח"ז בהפרשה וכן בפ' עקב הוכיחן בגלוי ובפירוש.

עמוד 68

  1. 39. להעיר מרמב"ן פרשתנו עה"פ (בתחלתו).
  2. 40. להעיר מלשון רש"י בתחלת פירושו על התורה "לא הי' צריך להתחיל את התורה אלא מהחודש הזה לכם שהיא מצוה ראשונה שנצטוו בה ישראל" (וראה בארוכה לקו"ש [המתורגם] ח"ה ע' 3 ואילך).
  3. 41. פרשתנו ט, ה.
  4. 42. ראה ספרי עה"פ שם: להודיע שבחן של ישראל שכשם שאמר להם משה כן עשו.
  5. 43. אלא שמובן שאינו דומה לגמרי, כי בריש פר' שמות "חזר ומנאן במיתתן להודיע חיבתן שנמשלו לכוכבים", ובריש ספר במדבר "מתוך חיבתן לפניו מונה אותם כל שעה כו'".

עמוד 69

  1. 44. ט, ו־ז. על פי הדבור", ולא כבמכילתא שם "תלה הכתוב לעבודה זו מביאתן לארץ ולהלן", ולא נאמר שם מלבד פסח אחד – כי לדעת המכילתא י"ל דהוי בגדר הוראת שעה ואינו בגדר דהקרבת הפסח כמו שהוא בא"י, משא"כ לדעת רש"י ש"פסח אחד" זה הוא באותו גדר החיוב דפסח דורות.
  2. 45.
  3. 46.
  4. 47.
  5. 48.
  6. 49.
  7. 50.
  8. 51.

עמוד 70

  1. 52. פרש"י פנחס כח, יו"ד. יד. ובכ"מ.
  2. 53. כמ"ש (בא יב, יג) וראיתי את הדם ופסחתי עליכם גו'.
  3. 54. ראה פרש"י בא שם, ו.
  4. 55. תשא לב, לב. וראה לקו"ש [המתורגם] חכ"א ע' 193 ואילך.

עמוד 71

  1. 56. בכל הבא לקמן ראה לקו"ש [המתורגם] חי"ח ע' 129 ואילך. וש"נ.
  2. 57. קהלת ז, כט.
  3. 58. ראה לקו"ד ח"א קפז, רע"א. וראה גם לקו"ת אחרי כז, ג. ראה לד, א (ועוד). שבת שובה סד, ד. סו, א. ובכ"מ.
  4. 59. לקו"ש חי"ח שם.

עמוד 72

  1. 60. כנבואת יחזקאל קאפיטל טז.
  2. 61. זח"א קנט, א.
  3. 62. תניא רפי"ז.
  4. 63. ובפרט בזמן שבו לומדים וקוראים הפרשה המתאימה (ראה ספר השיחות תש"ב ע' 29 ואילך).
  5. 64. שהיא "מ"ע בכל יום .. שיהא אדם מתחנן ומתפלל בכל יום" (רמב"ם ריש הל' תפלה. וראה כסף משנה שם. שרש מצות התפלה (בסהמ"צ להצ"צ) בתחלתו).
  6. 65. סנהדרין צז, ב.
  7. 66. לשון הרמב"ם הלכות תשובה פ"ז ה"ה.
  8. 67. בי"ב האמצעיות (ראה רמב"ם ריש הל' תפלה ה"ד. טושו"ע (ודאדה"ז) או"ח סימן קיב), שהאדם "שואל צרכיו שהוא צריך להם בבקשה ובתחנה" (רמב"ם שם ה"ב).

מצוטט ב־2 עמודים

תורת מנחם 2
  1. מב - שנת תשכ"ה - חלק שני ‹ בס"ד. שיחת ש"פ משפטים, מבה"ח אדר-ראשון, ה'תשכ"ה לקו"ש חכ"ג ע' 62
  2. לז - שנת תשכ"ג - חלק שלישי ‹ בס"ד. שיחת ש"פ ראה, מבה"ח אלול, ה'תשכ"ג לקו"ש חכ"ג ע' 62