שיחה א
157שיחה א
א. פירושי רש"י למילה "תנוך"
מן הפסוק1 "ולקח הכהן מדם האשם ונתן על תנוך אוזן המטהר...", מצטט רש"י את המילה "תנוך" ומפרש "גדר אמצעי שבאוזן, ולשון תנוך לא נודע לי, והפותרים קורים לו טנדרוס"2.
צריך להבין: אמנם, המילה "תנוך" אינה נפוצה כל־כך בתורה3, אבל היא כבר מוזכרת לפני־כן בחומש, בפרשת צו4, ואף לפני־כן, בפרשת תצוה5. יתר־על־כן: בפרשת תצוה מפרש רש"י את המילה, ואומר: "תנוך, הוא הסחוס האמצעי6 שבתוך האוזן שקורין טנרוס"7. ואם כך, אם רש"י כבר פירש לפני־כן את המילה "תנוך", מדוע הוא חוזר על כך?
158וממה־נפשך: אם ישנה סיבה, מדוע אין רש"י מסתפק בפירושו בפרשת תצוה, והוא צריך לחזור על כך כאשר התורה אומרת שוב את המילה "תנוך", הרי צריך היה רש"י לפרש מילה זו שוב בפעם הקודמת שהיא מופיעה, בפרשת צו?
ב. רש"י אינו חוזר בדיוק על אותו פירוש
לכאורה, ניתן היה לענות בפשטות: בפרשת צו אומר רש"י בתחילה8, ש"כל הענין הזה דפרשת המילואים פירשתי בואתה תצוה", ולכן אין הוא צריך לחזור על פירוש המילה "תנוך", המופרשת בפרשת תצוה, באותו ענין. ואילו בפרשתנו, מובאת המילה בענין אחר לגמרי.
אך עדיין אין זה מובן, כי מדברי רש"י כאן מובן, שאין בכוונתו רק לחזור על אותו פירוש של המילה "תנוך" כבפרשת תצוה, כי:
נוסף לקשיים המתעוררים: א) מדוע צריך רש"י בכלל לחזור על פירוש של מילה שכבר הוסברה? ב) אם בכל זאת יש צורך בחזרה9 – די היה בפירוש בקיצור10 "גדר אמצעי שבאוזן" – בדומה למילה "בוהן" המופיעה אחר־כך בפסוק, אשר בפרשת תצוה הוא מפרש "הגודל בפרק האמצעי", ואילו בפרשתנו הוא אומר בקיצור "גודל".
הרי פירוש רש"י כאן מוסיף ומשנה לעומת פירושו שבפרשת תצוה. הוא מוסיף (א) "ולשון תנוך לא נודע לי", (ב) "והפותרים קורים לו". ולפיכך הכרחי לומר, שרש"י מתכוון לפרש כאן משהו חדש לגבי "תנוך", הקשור דוקא לפרשתנו.
ג. שאלות נוספות על פירוש רש"י
כמו־כן יש להבין:
א) מהי כוונת רש"י במילים "לשון תנוך לא נודע לי": אם כוונתו היא שבביטוי "תנוך" אין שום משמעות מיוחדת שבגללה זה "גדר אמצעי שבאוזן", הרי ישנם שמות רבים בתורה שאין בהם שום קשר בין משמעות השם לבין הדבר שאותו הוא מכנה, ואפילו בפסוק זה עצמו: את המילה "בוהן" מסביר רש"י "גודל", ואינו אומר "לשון בוהן לא נודע לי", למרות שאין הוא מציין קשר משמעותי בין "בוהן" לבין "גודל".
ב) מדוע הוא אומר "לא נודע לי", שזהו ביטוי שאינו נפוץ אצל רש"י, ואינו אומר כבמקומות אחרים, "לא ידעתי" וכדומה?
ג) באומרו "והפותרים קורים לו 159טנדרוס" נראה בפשטות, שרש"י מתכוון11 לכך שזהו ה"לעז"12 של "תנוך", ואם כך, צריך היה רש"י לומר, כדרכו, ובלעז קורין לו טנדרוס" (או: "טנדרוס בלעז")13?!
[קשה לומר שבדיוק את הלעז של מילה זו לא ידע רש"י בעצמו, והוא נזקק לעזרת ה"פותרים" בכך].
ד) גם אם נמצא הסבר לכך שרש"י אינו משתמש בביטוי "בלעז"14, גם אז קשה להבין מדוע הוא משתמש בתואר כל־כך נדיר – "והפותרים"15, ולא בביטויים רגילים יותר: "והמפרשים", "והמחברים" וכדומה, בדומה* ללשון רש"י: מנחם בן סרוק פרשו, חברו וכדומה.
ד. כוונת רש"י לשלול את הסבר "תורת כהנים"
ההסבר לכל זה הוא:
באומרו "ולשון תנוך לא נודע לי" מתכוון רש"י לשלול, לפי פשוטו של מקרא, את הפירוש המובא ב"תורת כהנים" כאן, שממנו מובן בפשטות הקשר המשמעותי בין "תנוך" לבין "גדר האמצעי", כדלהלן בסעיף ה'. רש"י שולל פירוש זה במילים "ולשון תנוך לא נודע לי", כי אין הוא מתאים לפי פשוטו של מקרא.
אמנם, בדרך כלל אין רש"י שולל פירושים, אלא מפרש מיד את הפירוש לפי פשוטו של מקרא, בלי התחשבות בהתאמת הפירוש להלכה ולחלקים אחרים בתורה. אך כאן צריך לשלול את הפירוש של "תורת כהנים", כי 160פירושים רבים של רש"י בפרשתנו, ובחומש ויקרא בכלל לקוחים מ"תורת כהנים", כפי שמציין רש"י עצמו בחלק מהם. יתר־על־כן – בפסוק הקודם מצטט רש"י התחלה של פירוש מ"תורת כהנים", ואומר "וכו' בתורת כהנים"16, וכווונתו שיעיינו בהמשך הפירוש ב"תורת כהנים".
יתכן, איפוא, שכאשר יראו שפירושו של רש"י "גדר אמצעי שבאוזן" לקוח מ"תורת כהנים", יחשבו שרש"י מקבל גם את ההסבר של "תורת כהנים" לגבי הקשר שבין "תנוך" לבין "גדר אמצעי". לפיכך הוא מדגיש "ולשון תנוך לא נודע לי".
לפי זה נפתרות שתי הקושיות: (א) שימוש רש"י בביטוי "ולשון תנוך לא נודע לי", (ב) העובדה שרש"י אינו אומר זאת בפרשת תצוה:
רש"י אינו יכול לומר "ולשון תנוך לא ידעתי", כי הוא אכן יודע את פירוש "תורת כהנים" ל"לשון תנוך". אבל בפירוש זה "לא נודע": הוא אינו מוכר17 ומקובל אצלי "לי", אשר לא באתי לפרש אלא פשוטו של מקרא18.
לפיכך אומר רש"י דברים אלה בפרשתנו, ולא בפרשת תצוה, כי בדרך כלל אין רש"י נוהג לשלול פירושים, ורק בפרשתנו יש סיבה מיוחדת לעשות זאת, ובנוסף לכך, בדברי חז"ל על הפסוק בפרשת תצוה אין הסבר ל"לשון תנוך"19.
ה. ההסבר של "תורת כהנים"
ב"תורת כהנים" כאן נאמר: "יכול על תוך ודאי, תלמוד־לומר על נוך. אי על נוך – יכול על גובה של אוזן20, תלמוד־לומר תוך נוך. הא כיצד? זה גדר אמצעי".
המפרשים21 מסבירים, שכוונת ה"תורת כהנים" היא, ש"תנוך" אינו סתם שם ל"גדר אמצעי", אלא הוא: א) מלשון "תוך" בפנים. ותוספת האות "נו"ן" היא כבמילים רבות אחרות בלשון הקודש, הכתובות לפעמים עם "נו"ן" ולפעמים ללא "נו"ן"22. ב) 161מלשון "נך" – "חומת אנך"23 – במשמעות של רום24 וגובה25.
השמטת ה"אלף" כאן, והשמטת ה"תי"ו" שם, היא, כדלעיל, כבמילים אחרות בלשון הקודש.
– מוצאים במילים רבות בתנ"ך, שמוסיפים לאותיות השורש "אל"ף" או "תי"ו", וזה שם עצם, כגון המילה אנך (לפי פירוש רש"י26), ובמילה "ובתבונה", אשר אותה מפרש רש"י "מבין דבר..."27, ועוד מילים רבות.
וכיון ש"תנוך" כולל את שתי המשמעויות – "תוך" ו"נוך" – יוצא, שבכך מתכוונת התורה ל"גדר אמצעי"28.
כדי לשלול את הטעות, שפירוש זה מתאים גם לפי הפשט, מדגיש רש"י "ולשון תנוך לא נודע לי".
וזאת, במיוחד כיון שכבר לפני־כן למדנו בפירוש רש"י29, ש"האנפה היא דיה רגזנית". כלומר, "אנפה" (עם "נו"ן") היא מלשון כעס ורוגז, כמילה "אף".
ומכך מובן, שגם בדרך פשוטו של מקרא, בפירושו של רש"י, יש מילים הכתובות לפעמים עם אות מסויימת, ולפעמים בלעדיה.
ו. לפי פשוטו של מקרא "תנוך" אינו מלשון "תוך" ו"אנך"
הסיבה לכך שרש"י אינו מקבל פירוש זה היא: רש"י סובר, שמילה הכתובה לפעמים עם "נו"ן" ולפעמים בלי "נו"ן", יש לכל אחת מן המילים פירוש אחר30, לפי פשוטו של מקרא.
162ההכרח לכך הוא: על "וברוח אפיך"31 מפרש רש"י "היוצא משני נחיריים של אף דיבר הכתוב כביכול בשכינה דוגמת מלך בשר ודם, כדי להשמיע אוזן הבריות כפי ההווה שיוכלו להבין דבר, שאדם כועס יוצא רוח מנחיריו, וכן עלה עשן באפו, וכן ומרוח אפו יכלו, וזהו שאמר למען שמי אאריך אפי, שזעפו נחה נשימתו ארוכה, וכשהוא כועס נשימתו קצרה... וכל אף וחרון שבמקרא אני אומר כן..."32.
מזה מובן, שלמרות שהמילה "אף" יכולה להיות בעל משמעות של רוגז וכעס, כאנפה, הרי זה ברור רק כאשר היא כתובה ביחד עם המילים "רוח" "עשן" "אאריך" (נשימותי*) וכדומה, אבל משמעות המילה "אף" כשלעצמה איננה כעס ורוגז, אלא האיבר אף כפשוטו33.
לכן אי אפשר להסביר בפשוטו של מקרא, ש"תנוך" הוא מלשון "תוך".
רש"י אינה מקבל שהמילה "תנוך" היא מלשון "נוך" – רום וגובה, כ"חומת אנך", כי בנוסף לשינויים שבאותיות "אל"ף" ו"תי"ו", כדלעיל, הרי המילה "אנך" כשלעצמה, אינה מלשון "רום", אלא זהו "בדיל" למדידת יושרה של חומה34, והקשר שבין "בדיל" זה לבין "גובה" ו"רום" הוא רק בכך שמניחים את ה"בדיל" לגובה החומה35.
לפיכך אי־אפשר לומר בפשטות, שהמשמעות של "על תנוך" היא "על גובה" – בעקבות הדמיון שבין "תנוך" לבין "אנך" – כי המילה "אנך" בעצמה איננה "גובה", ובמיוחד כאשר האותיות "תנוך" אינן כמו36 האותיות "אנך", 163כדלעיל37.
ז. הסבר דברי "הפותרים"
לפי כל האמור, מובנים גם דברי רש"י "והפותרים קורים לו טנדרוס", שלא כדבריו בפרשת תצוה "שקורין טנרוס".
ענינם של ה"פותרים" היא בדומה לענין פתרון חלום, כפי שמסופר לפני־כן, בחומש בראשית, ששר המשקים ראה בחלום "שלשה שריגים", ויוסף פתר לו שהכוונה היא ל"שלשת ימים"38. וכך גם לגבי חלום פרעה על "שבע פרות..." שיוסף פתר שהן "שבע שנים"39. כלומר, בחלום לא ראו "ימים" או "שנים", ובכל־זאת יוסף פתר, גילה והראה את כוונת החלום, שהכוונה היא לשלשה ימים ולשבע שנים. כלומר, "פותרים" מוצאים צד שווה בין שני דברים שאינם זהים.
לפיכך, לאחר שרש"י אומר "ולשון תנוך לא נודע לי" – שלפי פשוטו־של־מקרא אין מתאימה ההשוואה של "תנוך" ל"תוך" ו"נוך" – הוא ממשיך ואומר, ש"והפותרים קורים לו טנדרוס":
אלה ה"פותרים" ומשווים בין שפות40, שלפי דרך פירושם יש הסבר ל"לשון תנוך" מפני הדמיון של "תנוך" ל"תוך" ו"נוך", אומרים, שזוהי הסיבה לכך שה"לעז" של "תנוך" הוא "טנדרוס", כי שתי המילים הללו "דומות" בצליליהן – במילה "טנדרוס" יש צליל של "תי"ו", "נו"ן" ו"וא"ו", בדומה למילה "תנוך" – ולכן ה"פתרון" של המילה "תנוך" ב"לעז" הוא "טנדרוס".
ח. הדמיון בין מילים בלה"ק לשפות אחרות
לכאורה, כיצד ייתכן בפשוטו של מקרא, שמילה ב"לעז" בתקופת רש"י, תהיה בעלת שורש זהה כשל מילה בלשון הקודש, מילה בחומש?!
164– הרי אנו מוצאים יותר מזה בפירוש רש"י בפרשת דברים41: על "צידונים יקראו לחרמון שריון והאמורי יקראו לו שניר" אומר רש"י "הוא שלג בלשון אשכנז ובלשון כנען". כלומר, המילה "שלג" בלשון אשכנז ובלשון כנען בתקופת רש"י היא כבשפת "האמוריים", אשר "יקראו לו שניר" – מילה המופיעה בחומש.
[ולהעיר: גם עתה נקרא שלג בלשון אשכנז, ובאנגלית, בדומה ל"שניר" – "שניי", "סנאו"]42.
ודומה לכך המילה "טנדרוס" בתקופת רש"י, שהיא מן השורש "תנוך", שבחומש.
ט. הסיבה לנגעים – הסתלקות החכמה
מיינה של תורה שבפירוש רש"י:
מוסבר בספרי הקבלה43, שהסיבה לנגעים היא "הסתלקות אור החכמה, כי מצורע חשוב כמת וכתיב ימותו ולא בחכמה". בחסידות44 מוסבר ענין זה בהרחבה לגבי עבודת האדם: "מוחין דאימא" – הדרגה של "בינה", התבוננות בגדלות הבורא, מעוררים אצל האדם אהבה מדרגת "רצוא", רצון לצאת ממציאותו העצמית ולהכלל באלקות.
"מוחין דאבא", דרגת ה"חכמה", הנעלית מבינה, גורמים להתבטלות מוחלטת כלפי אלקות, עבודה מסוג של "שוב" שאינה כלות הנפש, אלא התבטלות על־ידי התעסקות בתורה ובמצוות למטה.
"נגעים" נגרמים עקב "הסתלקות אור החכמה": כאשר חסרת ההתבטלות המוחלטת של החכמה, ועקב זאת חסרת הורדת ה"רצוא" וכלות הנפש לדרגת "שוב" – לימוד התורה וקיום המצוות, אז יכולה דרגת ה"רצוא" (הנובעת מהתבוננות של "מוחין דאימא" בלבד) לאפשר "יניקה לחיצונים" (=השפעת כחות לצד החיצוני) כפי שההתלהבות בתפילה בלבד יכולה להביא לידי הרגשת ישות עצמית וכדומה, ועד לידי התלהבות בלתי רצויה45.
לפיכך תיקון הנגעים ורפואתם נעשים על־ידי הכהן, שהוא מוריד למטה את אור החכמה, וכך נטהרים הנגעים ונדחית יניקת החיצונים, כמוסבר בהרחבה בחסידות.
י. הסיבה לנגעים – הסתלקות החכמה
בטהרה על־ידי הכהן ישנם שני 165פרטים46: "והובא אל הכהן" ו"ויצא הכהן אל מחוץ למחנה". כדי לתקן את הנגעים אין להסתפק בהורדת השפע של אור החכמה בלבד ("ויצא הכהן..."), אלא יש צורך לפני־כן ב"והובא אל הכהן" – התיקון ב(מקור47 הנגעים, ב)"רצוא" וכלות הנפש. דבר שנעשה באמצעות "מוחין דאימא" (בינה), והתאמתם אל ה"שוב", על־ידי הכהן – חכמה. וביחד עם תיקון ה"רצוא" מתאפשר אחר־כך "ויצא הכהן..." – הורדת והבאת אור החכמה אל "מוחין דאימא", ועל־ידי כך מתבטלת האפשרות לנגעים.
שני פרטים אלו בטהרה רמוזים בפסוק ובפירוש רש"י: "ונתן הכהן על תנוך אוזן המטהר הימנית..." מורה על המשכת אור החכמה – ("ונתן הכהן") אל מוחין דאימא – "אוזן", "שמיעה" והתבוננות48.
ועל כך אומר רש"י "ולשון תנוך לא נודע לי" – הטהרה והתיקון שב"תנוך אוזן", במוחין דאימא, "לא נודע"49, אינם באים מעצמם על ידי המשכת מוחין דאבא, באמצעות הכהן, אלא יש צורך תחילה בתיקון הפגם של מוחין דאימא – בבינה עצמה כשם שהתשובה צריכה להיות במקום הפגם50.
[רש"י משתמש בביטוי "לא נודע", לשון נפעל, "ידיעה" ופעולה הנעשית מאליה, ולא בביטוי "לא ידעתי" וכדומה].
והתיקון שבמוחין דאימא נרמז במילה "והפותרים", שמשמעותה, כבפתרון חלומות, גילוי ופירוש התוכן הפנימי של שני דברים הנראים שונים, ועל־ידי כך קישורם ואיחודם.
משמעות הדברים בעבודת האדם בענינינו היא: פותרים את "מוחין דאימא", את ההתלהבות וה"רצוא" הנובעים מבינה, שיהיו, כפי שנדרש על־פי הכוונה הפנימית.
ולאחר מכן נמשך אור החכמה ב"תנוך", עד "על בוהן ידו... ועל בוהן רגלו" – בקיום המצוות במעשה, ביד וברגל51,
ואז מתבטלים הנגעים – "וכיפר עליו הכהן וטהר"52.
(משיחת ש"פ מצורע תש"ל)
הערות
עמוד 157
- 1. פרשתנו יד, יד.
- 2. מפשטות לשון רש"י משמע שכוונתו להגדר שבאמצע האוזן בפני נקב האוזן כמ"ש בפרישה לטור יו"ד סי' שט סק"ז. ט"ז שם סק"ד. וכן מוכח מלשון רש"י בפ' תצוה (שהובא לקמן בפנים) "שבתוך האוזן". ולפי"ז הוא דלא* כת"א כאן (יד. יז. כה. כח) "רום אודנא" (וכן תרגם עה"פ בפ' תצוה ופ' צו דלקמן בפנים. ועד"ז הוא במכילתא דרשב"י משפטים כא, ו: בגבוה שבאוזן), כ"א כתיב"ע כאן (ופ' תצוה וצו שם)**. ולהעיר משו"ת צ"צ חיו"ד סי' רכט (ראה שם מתויו"ט ולחם חמודות רפ"ו דבכורות) דמוכח מפרש"י בש"ס דגובה של אוזן נק' סחוס (הל' שהובא ברש"י גם בפ' תצוה שם), ומשמע גם מפרש"י (בכורות מ, ב) דעליונה של אוזן כולו נק' תנוך, ועפ"ז יש לפרש ל' "תנוך" ו"גדר האמצעי שבאוזן", גם לפי' הת"א עיי"ש בארוכה*** – ולכאורה בפירוש המלה ובמציאות אין לחלק בין פירוש רש"י עה"ת *) ולא כדעת הגאון (שהובא בראב"ע תצוה כט, כ) "הרך הדבק בעגול האוזן". וברד"ק (בספר השרשים ע' תנך) הרך אשר בקצה האוזן. ועד"ז בש"ך עה"ת בפ' צו. וראה פי' זי"ר (הובא לקמן הערה 25). **) עה"פ כאן (וכן בפסוק כה. כח דלקמן) תרגם: על גדירא מיצעא דאודנא. בפסוק יז: על חסחוס דאודנא. וכן תרגם בתצוה כט, כ. בצו ח, כג: על חסחוס אודנא דאהרן דהוא גדירא דמציעאה. ובפסוק כד שם: גדירא מיצעא. ***) ולהעיר ממדרש לקח טוב עה"פ כאן: זה גדר האמצעי הקרוב לגבוה של אוזן. ובמדרש הגדול תצוה שם: זה רום של אוזן שהוא גדר האמצעי. לפרש"י על הש"ס. אבל י"ל דמכיון שמפורש במשנה (שם לז, א) לענין מום "מן החסחוס אבל לא מן העור" (אלי' רכה של אוזן – פרש"י שם), משמע שחסחוס – "תנוך האוזן" (פרש"י שם) כולל כל העליונה כהתויו"ט וכו'. כי לשון חסחוס ותנוך אפשר לפרש גם על העליונה, אבל פי' "תנוך" ו"סחוס" מצ"ע לפרש"י הוא גדר האמצעי ממש כפרישה וט"ז שם. אבל לפ"ז צ"ל שמ"ש הט"ז שם הוא רק בפי' לשון תנוך (בפרש"י) ולהלכה ס"ל שנפגמה בחסרון מן התנוך (שבשו"ע שם) הוא כל העליונה (הקשה) של האוזן, שהרי מפרש סיום לשון השו"ע ולא העור שבשפת האוזן כפרש"י בכורות באלי' רכה – ע"ד מ"ש הרי"א האמליר (נדפס ב"יגדיל תורה" נ.י. תשרי תשל"ח ע' לו. וראה שם ע' מב תשובת הרד"ל). אבל בשו"ת הצ"צ שם מוכח לא כן בט"ז. וראה לקמן הערה 13. 37. ואכ"מ.
- 3. ראה ראב"ע תצוה שם "אין לו ריע".
- 4. ח, כג. כד.
- 5. כט, כ.
- 6. כ"ה בדפוס א' וב' ובכו"כ כת"י רש"י. ומזה משמע כנ"ל בתויו"ט וצ"צ שכל העליונה נק' "סחוס". ובדפוסים אחדים "הוא הסחוס גדר האמצעי".
- 7. כ"ה ברוב הדפוסים ובדפוס ב'. וכ"ה בפרשתנו בדפוס ב' (טינרוס), ובדפוס ראשון הוא כבפרשתנו "טינדרוס". ויש גורסים בפרש"י תצוה ופרשתנו "טנדרין". וכ"ה בפרש"י בכורות לז, א ד"ה הסחוס. וברע"ב שם "טנדריס". וברגמ"ה בכורות שם כבפרשתנו "טנדרוס".
עמוד 158
- 8. ח, ה.
- 9. כיון שהוא לשון בלתי רגיל ויתכן ש(הבן חמש למקרא) לא יזכור מה שפירש בספר חומש שלפנ"ז.
- 10. וכמו שמצינו כמ"פ בפירוש רש"י שחוזר ומפרש פירושו בקיצור פעם ב' מה שכבר פירש לפנ"ז (בחומש) באריכות יותר. וכ"ה בנדו"ד שבתחלת פירושו מקצר לגבי פי' בפ' תצוה שכתב שם "הוא הסחוס האמצעי שבתוך האוזן". ובפרשתנו רק "גדר אמצעי שבאוזן". אבל כאן בהמשך פירושו מוסיף ומשנה כדלקמן בפנים.
עמוד 159
- 11. בספר הזכרון בפרש"י כאן "אומרו והפותרים קורין לו טינדרוס לא ידעתי אם היא ארמית או עברית ולכן לא נודע לי לשון תנוך לדעת הפותרים".
- 12. ברע"ב בכורות שם "בלעז". וברגמ"ה שם "שלועזים טנדרוס". וראה ס' השרשים לרד"ק שם.
- 13. זה שכתב רש"י "קורין לו" (וכן בפ' תצוה: שקורין טנרוס) ולא כתב טנדרוס בלעז, כדרכו בכ"מ – לכאורה אפשר לומר שהוא בכדי שנדע בדיוק מקומו באוזן כי בלשון "הסחוס" מצ"ע וגם בלשון "(גדר) אמצעי שבאוזן" אפשר לפרש שכולל כל חלק הקשה שבאוזן* כפי התויו"ט והצ"צ בפירוש רש"י על הש"ס (כנ"ל הערה 2, 6). אבל (נוסף על הנ"ל בהערה 2 הרי): א) גם במשנה בש"ס בכורות לז, א ד"ה החסחוס (שבו מפרשים דעת רש"י כנ"ל) כתב "שקורין טנדרין". ב) בפרש"י תצוה מפורש (לכל הדפוסים) "שבתוך האוזן" ואין מקום לטעות. ולהעיר מלשון אדה"ז בשו"ע סוף הל' מכירת חמץ שלאחרי הל' פסח. ואכ"מ. וראה לקמן הערה 37. *) לכאורה משמע כן גם בפיה"מ להרמב"ם נגעים פי"ד מ"ט (וראה פיה"מ הוצאת הרב קאפאח). ועפמ"ש בצ"צ פי' "גדר אמצעי שבאוזן" י"ל שכן ס"ל להרמב"ם גם בפ"ז מהל' ביאת המקדש ה"ב, ובריש פ"ה מהל' מחוסרי כפרה. ולא כמש"כ בתויו"ט בכורות שם. ועפ"ז מתורצת קושיתו על הכס"מ בהל' ביאת מקדש שם (ועד"ז כתב בשו"ת מלבושי יו"ט יו"ד, סי' יד). אבל כנראה שהצ"צ ס"ל כדעת התויו"ט בהרמב"ם. וכדמוכח גם מזה שהשואל להצ"צ (נדפס ב"יגדיל תורה" (הנ"ל הערה 2) ע' כז ואילך. וראה שם ע' מב) כתב ע"ד הנ"ל בדברי הרמב"ם. והצ"צ תפס דברי התויו"ט ולחם חמודות.
- 14. ראה גם פרש"י בראשית א, כז. נח יא, ג. ויצא ל, לז. ועוד. וראה הערה 11. ובתחלת הערה שלפנ"ז.
- 15. הלשון "פתרון" וכיו"ב נמצא כבר בפרש"י לפנ"ז, ראה לדוגמא: בא יוד, כא. יתרו כ, ח. משפטים כא, יג. שם כג, ב. תרומה כה, יב. שם, מ. שם כז, ד. אבל ברוב מהנ"ל פי' "פתרון" היינו פירוש וביאור המקרא או התיבה שאינו מפורש בכתוב, משא"כ בנדו"ד.
- *. לך טו, ב. ויצא ל, ח. שם, מא. ובכ"מ.
עמוד 160
- 16. ובדפוס ב' "כדאיתא בתו"כ".
- 17. ע"ד ולא נודע כי באו אל קרבנה (מקץ מא, כא).
- 18. והא דבכמה מקומות כותב רש"י "לא ידעתי" וכיו"ב. אף שגם שם יש מדרשי רז"ל – ראה לקו"ש ח"ה ע' 1 הערה 2 וש"נ – הוא לפי: א) שבכלל אין דרך פרש"י לשלול דרז"ל, כדלקמן בפנים. ב) גם בדרז"ל על אתר כתו"כ וכיו"ב אינו צריך לשלול באם מובנת השלילה בפשטות (כי אינו ע"ד הפשט כלל).
- 19. וגם בפ' צו (שם ח, כג־כד) אף שמפרש בתו"כ שם "זה גדר האמצעי" אינו מפרש השייכות לתיבת "תנוך" כבפרשתנו.
- 20. כ"ה בתו"כ הנדפסים עם פי' הקרבן אהרן; עם פי' רבינו הלל: עם פי' המלבי"ם. וכן הובא בר"ש ותויו"ט נגעים פי"ד מ"ט. וכ"ה בתו"כ ע"פ כת"י רומי מנוקד (יכול על תוך ודיי). אבל בתו"כ הנדפס עם פי' הראב"ד: ת"ל על תנוך אי על תנוך יכול על גובה. ובזית רענן גרס (בילקוט): על תנוך ודאי כו' ת"ל אוזן אי על אוזן וכו'. וכן הועתק בפי' רבינו הלל: יכול על תנוך ודאי. וראה שם בחילופי נוסחאות בפי' ר"ה.
- 21. ראה מלבי"ם כאן. וראה ראב"ד וקרבן אהרן בפירושם לתו"כ. תויו"ט נגעים פי"ד מ"ט.
- 22. כמו האנפה – ראה לקמן בפנים.
עמוד 161
- 23. עמוס ז, ז.
- 24. ראה לעיל הערה 2 שכן תרגם אונקלוס תיבת תנוך "רום אודנא".
- 25. וצ"ע במ"ש בקרבן אהרן כאן "לא ידעתי פי' מלת נוך האיך מורה על החצון". ובראב"ד לתו"כ כאן "ושמא מוציא אותו מלשון נאספו עלי נכים שפירושו אנשים קשים מאד וכן הגבוה של האוזן הוא הקשה שבאוזן". ובפי' זית רענן לילקוט שם פי' "על תנוך ודאי": פי' הרכה שהוא למטה באוזן. ובפי' רבינו הלל: דהיינו מקום תחתון שבאוזן דמשמע תחת נוך. וראה שם בחילופי נוסחאות.
- 26. ח"ש כה, ג.
- 27. תשא לא, ג.
- 28. וכ"ה בת"י דלעיל הערה 2.
- 29. שמיני יא, יט.
- 30. מפירוש הראב"ד וקרבן אהרן ותויו"ט ועוד (וכ"ה במלבי"ם) שם משמע שמפרשים שלדעת התו"כ תיבת "תנוך" היא מלה מורכבת מ"תוך" ו"נוך". ולפ"ז לפי' "תוך" אינם משתמשים בהנון*. ולהעיר שכמה סוגים בפי' כאלה: א) בנדו"ד שתיבה אחת מורכבת מב' תיבות ופי' תיבה זו יוצא מב' התיבות: ב) "אפאיהם" (האזינו לב, כו) וכיו"ב שרש"י כותב: ואונקלוס תרגם כו' תיבה זו לג' תיבות אמרתי אף אי הם – שכל האותיות ישנם בהתיבה והפי' רק מפרידם לג' תיבות, משא"כ בנדו"ד שה"וך" משמש לב' התיבות (תוך נוך). ג) "שמים" שפירש"י (בראשית א, ח) "שא מים .. אש ומים שערבן כו'" – שעיקר ההוספה היא אות אל"ף "שא מים אש ומים", ש"יש לנו תיבות הרבה חסרות אל"ף לפי שאין הברת האל"ף נכרת" (פרש"י בא י, כא). וראה מפרשי רש"י שם (רא"ם, לבוש, דקדוקי רש"י, משכיל לדוד. ועוד). ד) פרש"י שם "שם מים" – דמפרשים המ' לפניו *) ועפ"ז צ"ע במלבי"ם שם שמפרש שבהוראה זו "תוך", הנון שבאמצע להקטין התוך כו' – דלכאורה לפי' תיבת "תוך" שבהתיבה, הוא רק "תוך", אשר לכן הוצרך לצרף ב' התיבות בתו"כ. וגם לאחריו (וראה משכיל לדוד שם)**, משא"כ בנדו"ד שמפרשים התיבות "וך" ששייכות (גם) לה"תיו" אף שהנו"ן מפסיק. ועוד.
עמוד 162
- 31. בשלח טו, ח.
- 32. וראה פרש"י וירא יח, כג.
- *. שהרי אי אפשר להאריך האף עצמו.
- 33. בפרש"י לך (יז, יא) "ונמלתם כמו ומלתם והנון בו יתירה ליסוד הנופל בו לפרקים כגון נ' של נוסף ונ' של נושא כו'" – ה"ז נון יתירה כיסוד נופל בתחלת **) בספר זכרון לרש"י שם כתב דהנוסחאות שכתוב בהם שם מים במ"ם נ"ל שאינן נכונות (כי הוא דעת ר"י ב"ח כו'). וליתא ברש"י כת"י ה"א קלא. קמה (הר טולוז). ובדפוס שני איתא רק "שמים אש ומים שערבן כו'". אבל ברוב הדפוסים ומפרשי רש"י איתא. וכן משמע ברמב"ן כאן. התיבה* ולא באמצע התיבה. ומזה שלא פירש רש"י בבשלח שם שאף הוא משרש אנף (כהרד"ק בספר השרשים שלו) מוכח שלא ס"ל כן. ועד"ז מובן בנדו"ד.
- 34. ראה פרש"י ומצודות (ועוד) עמוס שם.
- 35. ובפרט לפרש"י ח"ש (שם) (אבל הוא בחצאי רבוע) שכתב "חומת אנך שהוא מן נכה רגלים". וראה ראב"ד לתו"כ פ' צו שם.
- 36. בפרש"י ח"ש שם שבתיבת אנך האל"ף היא הוספה, ובפרש"י שמות ג, ב שלפעמים מוסיפים תי"ו. ועפ"ז י"ל לכאורה בתיבת "תנוך" שיש בזה השורש "נכה" שבאנך. אבל (נוסף ע"ז שמצד פרש"י ח"ש שם אין לפרש כבתו"כ – נוך, גובה*, כבהערה שלפנ"ז, הרי) הוספת *) וגם שם י"ל שהכרחו הוא כיון שהוא לשון ציווי ונפעל לא יבוא בציווי (וראה דקדוקי רש"י (מירא דכיא) שם). *) אלא שי"ל שע"פ פרש"י נוך הוא כמו נכה, וגם מצד זה שייך לגדר האמצעי שבאוזן, ע"ד פי' הב' בראב"ד לתו"כ צו שם. התי"ו המבואר ברש"י שמות שם היא להורות על ענין הדביקות – ראה דקדוקי רש"י (באר רחובות) – שאינו שייך בנדו"ד.
עמוד 163
- 37. ע"פ פי' הצ"צ (הנ"ל הערה 2) בגדר האמצעי שבאוזן – אולי י"ל מענינים מופלאים ע"ד ההלכה בפרש"י עה"ת: שזה שמוסיף "ולשון תנוך לא נודע לי" כוונתו לא רק לשלול הפי' שבתו"כ, בפי' לשון "תנוך" כ"א שנפק"מ גם להלכה: הלשון "גדר אמצעי שבאוזן" מצ"ע יש לפרש שקאי על כל העליונה של אוזן שקשה כ"סחוס" ו"נק' גדר האמצעי כיון שיש לו דבר מקיף למטה בחלק גדול מן האוזן ועוד דגם שם בעליונית האוזן יש קצת עור רק קצת ע"ג הקשה" (צ"צ שם. וראה לעיל שוה"ג להערה 13 שגם ברמב"ם בפיה"מ משמע כן וגם שם מפרש "והוא אמרם תנוך אוזן זה גדר האמצעי"), משא"כ לפי' התו"כ בתיבת "תנוך" – "תוך" "נוך" – מוכרח לומר שהוא גדר האמצעי בפני נקב האוזן כפי' הראב"ד לתו"כ. וק"א שם*.
- 38. וישב מ, יב. *) כ"כ בצ"צ שם בפי' הק"א. ובשו"ת מלבושי יו"ט שם תפס באו"א בק"א ומפרש דברי התו"כ ע"ד הנ"ל ברש"י. וצע"ג.
- 39. מקץ מא, כו.
- 40. עפי"ז יובן גם ל' רש"י בתצוה כח, כב: ואף שרשרות פתר מנחם כו' לשון שרשים ואמר שהרי"ש כו'.
עמוד 164
- 41. ג, ט.
- 42. ויתירה מזו י"ל, שכולם באים משורש "שלג" שבלה"ק, וא"כ הרי"ז כנדו"ד.
- 43. ע"ח של"ח פ"ז. הובא בלקו"ת ריש פרשתנו*. ועוד.
- 44. לקו"ת פרשתנו שם. סהמ"צ להצ"צ מצות טומאת המצורע. ובכ"מ. *) בלקו"ת שם: של"ז (ע"פ דפוס שקלאב, תקס).
- 45. לקו"ת שם. ע"ד פלשתים דקדושה וכו' (תו"א סא, ג ואילך. תו"ח ר"פ תולדות פ"ו).
עמוד 165
- 46. לקו"ת פרשתנו כה, א ואילך.
- 47. להעיר ש"והובא" צ"ל למקום שמותר לבוא לשם (מקומו – אלא שבמקומו גופא הקרוב למקום הכהן – ספורנו עה"פ), או שההבאה היא בנפשו שלא להשהות (תו"כ עה"פ).
- 48. ראה מאו"א בערכו (וש"נ): אזן נק' בינה כו'. וראה סהמ"צ שם (ק, סע"ב) במוחין דאימא בינה הוא השגה והתבוננות והיא כמו בחי' שמיעה שמשיג הדבר. ולהעיר ע"ד הנ"ל (בפנים) מתורת לוי"צ הערות למס' נגעים ע' שנט ואילך.
- 49. ע"ד הפי' לא ידעתי נפשי (ראה מק"מ ר"פ צו) ע"ס כו' לא ידענו (לקו"ת חקת סד, א) איני יודע באיזו דרך כו' (ברכות כח, ב) מצד פנימיות הנפש שלמעלה מידיעה (אוה"ת פנחס ע' א'נט ואילך. ד"ה אך בגורל תרכ"ו. ד"ה אשרינו תרפ"ח, תרצ"ו. וראה לקו"ת ויקרא נ, סע"ד).
- 50. לקו"ת פרשתנו שם לענין זה שצריך לתקן תחלה המעוות במוחין דאימא.
- 51. ראה תורת לוי"צ שם.
- 52. פרשתנו יד, כ.
אבן עזרא על שמות כ״ט:כ׳ - הטקסט מספריא
ושחטת. תנוך אין לו ריע והגאון אמר הרך הדבק בעגול האזן:
בהן. ורבים בהנות ואיננו על משקל הלשון, והנה יהי' שם שנים משקלים, ורבים ככה בשמות:
ודם השני יזרוק כדם הראשון רק הדם הנשאר:
משנה נגעים י״ד:ט׳ - הטקסט מספריא
הכניס ראשו. ונתן על תנוך אזנו. ידו ונתן על בהן ידו. רגלו. ונתן על בהן רגלו. רבי יהודה אומר שלשתם היה מכניס כאחד. אין לו בהן יד. בהן רגל. אזן ימנית. אין לו טהרה עולמית. רבי אליעזר אומר נותן הוא על מקומן. ר' שמעון אומר. אם נתן על של שמאל יצא:
רש"י על בראשית א׳:כ״ז - הטקסט מספריא
ויברא אלהים את האדם בצלמו. בִּדְפוּס הֶעָשׂוּי לוֹ, שֶׁהַכֹּל נִבְרָא בְּמַאֲמָר וְהוּא נִבְרָא בַּיָּדַיִם, שֶׁנֶּאֱמַר וַתָּשֶׁת עָלַי כַּפֶּכָה (תהילים קל"ט); נַעֲשָׂה בְחוֹתָם כְּמַטְבֵּעַ הָעֲשׂוּיָה עַל יְדֵי רֹשֶׁם שֶׁקּוֹרִין קוי"ן בלע"ז וְכֵן הוּא אוֹמֵר תִּתְהַפֵּךְ כְּחֹמֶר חוֹתָם (איוב ל"ח):
בצלם אלהים ברא אותו. פֵּרֵשׁ לְךָ שֶׁאוֹתוֹ צֶלֶם הַמְתֻקָּן לוֹ, צֶלֶם דְּיוֹקַן יוֹצְרוֹ הוּא:
זכר ונקבה ברא אותם. וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וגו' (בראשית ב')? מִדְרַשׁ אַגָּדָה שֶׁבְּרָאוֹ שְׁנֵי פַרְצוּפִים בִּבְרִיאָה רִאשׁוֹנָה, וְאַחַר כָּךְ חֲלָקוֹ. וּפְשׁוּטוֹ שֶׁל מִקְרָא, כָּאן הוֹדִיעֲךָ שֶׁנִּבְרְאוּ שְׁנֵיהֶם בַּשִּׁשִּׁי וְלֹא פֵי' לְךָ כֵּיצַד בְּרִיָּתָן, וּפֵרֵשׁ לְךָ בְּמָקוֹם אַחֵר:
ויברא אלהים את האדם בצלמו SO GOD CREATED THE MAN IN HIS IMAGE —in the type that was specially made for him, for everything else was created by a creative fiat, whilst he was brought into existence by a creative act (literally, by hand), as it is said (Psalms 139:5) “And Thou hast laid thy hand upon me.” He was made by a seal as a coin that is made by a die that is called in old French coin. It is similarly said, (Job 38:14) “it is changed as clay under the seal” (Sanhedrin 38a).
בצלם אלהים ברא אותו IN THE IMAGE OF GOD CREATED HE HIM — It explains to you that the form prepared for him was the form of the image of his Creator.
זכר ונקבה ברא אותם MALE AND FEMALE CREATED HE THEM — And further on (Genesis 2:21) it is said: “and He took one of his ribs etc.” (The two passages appear to be contradictory.) But according to a Midrashic explanation, He created him at first with two faces, and afterwards He divided him. But the real sense of the verse is: here it tells you that both of them were created on the sixth day, but it does not explain to you how their creation took place; this it explains to you in another place (Genesis Rabbah 8:1 and see Eruvin 18a) .
מצוטט בעמוד אחד
תורת מנחם 1
- ס - שנת תש"ל - חלק שלישי ‹ שיחת ש"פ מצורע, שבת הגדול, י"ב ניסן, ה'תש"ל לקו"ש חי"ז ע' 157

