1346

מספרי העמודים בתרגום משוערים לפי המקור.

(פירש"י שם).

מקום

עיקר החפץ במשכן (ומקדש) הוא הארון הוא: א) תורה כמ"ש (מ"א ח, ט)

מנוחת השכינה שהוא הארון24, וענין אין בארון רק שני לחות האבנים, ב)

בשאר

בארון לא הי' שום עבודה25 (כמו להגילוי שמלמעלה26 – ונועדתי לך שם בתכלית הביטול27.

‘ ‘

כלי המשכן); ענינו הוא שהי' כלי ודברתי גו'. ודוגמתו – לימוד התורה

‘

שנבנה בהקדם בתוכם שנוסף להצ

הערות

  1. 24. רמב"ן ר"פ תרומה. וראה גם רמב"ן פ' עקב י, ה. בית הבחירה לעבודה בו יהי' ההקרבה כו'. וכן הוא ביד מלא הוא בנוגע לכוונת מ"ע זו ד"ועשו לי מקדש" שהיא הארון (כהובא ברמב"ן) הרי א"א לומר שהרמב"ם חולק – ובספהמ"צ להרמב"ם מצוה כ': היא שצונו לבנות ריש הל' ביהב"ח. ובסה"מ שורש יב – וכיון שמקרא "ושכנתי בתוכם" וכן בנוגע למקום ה"ושכנתי" שהוא בזה על הרמב"ן; וראי' (ועכ"פ – זכר) לדבר גם מדברי הרמב"ם עצמו (מו"נ ח"ג פמ"ה) וז"ל: וצוונו אנחנו (וגם לדעת הרמב"ם החפץ במקדש הוא מנוחת השכינה, שלימות קדושת המשכן*); אלא שהרמב"ם מדבר בענין והרמב"ן מדבר בענין וחפץ אשר במשכן עצמו, שהוא בעיקר ע"י הארון. היכל לשמו יתעלה ונשים בו הארון שיש בו כו'. ובעיקרה הוא על הארון, ובמילא מובן שבו תלוי' גם המצות שנצטוו בנ"י לעשות בביה"ב (עבודת האדם), ושכנתי השארת השכינה שהיתה בו מלמעלה. וזה הי'
  2. 25. וצע"ק מענין ההזי' על בין הבדים וכו'. וי"ל בנוב וגבעון והארון בקרית יערים ועיר ציון. וע"כ צ"ל למ"ד דהזי' על הכפורת צריך שיגע בכפורת (ירושלמי ונוב וגבעון יוכיחו. ועצ"ע.
  3. 26.
  4. 27. ולכן נאמר הפסוק התהללו (לשון נפעל) כשהביאו נמשך בהם בחי' תהלה להיות התהללו (לקו"ת שה"ש ב, דצריך שיגע – יסבור כמ"ד דלא גנזו יאשיהו (אלא את הארון לירושלים, שאז ע"י גילוי אלקות שבארון ג).
  5. 62. ועפי"ז יל"פ מה שהרמב"ם לא מנה עשיית הארון בכ"ז בארוכה בפי' רי"פ פערלא לסהמ"צ לרס"ג בסופו שאינו מונה את עשיית "המנורה והשלחן והמזבח וזולתם התמי' איך הי' בזה כל אותן השנים שהי' המשכן שהעיקר בזה מקום (בדי) הארון שבקדה"ק. אבל קשה יומא פ"ה, ה"ד). ועכצ"ל דגם לדידי' אינו מעכב כלל; במנין המצות (ובפרט שמנה משאו בכתף. ושקו"ט פרשה נב). ולא עוד אלא שבסהמ"צ שם כשמבאר הטעם " כי "כלם מחלקי המקדש והכל יקרא מקדש", אינו מזכיר את הארון – כי הארון ענינו רק כלי ל"ושכנתי אף שהוא "מעשה מיוחד", הרי ענינו כולל עניני "התורה כולל אינו נמנה במנין המצות (עיין שרש ד' בסהמ"צ שענינו "ושכנתי בתוכם", כי בבנין ביהב"ח ישנם עוד – משא"כ בארון. (נתינת הלוחות בארון – לפי' זה – מונה הרמב"ם מ"ע דמשא בכתף ומל"ת דלא יסורו, כי כ"א ציווי מיוחד הוא לכהנים שישאוהו בכתף וכו'. והנה פי' הנ"ל בשיטת הרמב"ם דוחק הוא, דסו"ס כיון ", שזהו כללות ענין כל התומ"צ. והציווי לעשותו, כולה" "המצות כולם" ולכן נחשב כציווי כולל, וציווי להרמב"ם ונ"כ שם). – ובכ"ז נמנה בנין ביהב"ח אף ענינים: ההקרבה וכו', והם הם שנמנו בתרי"ג המצות אינה אלא פרט מעניני (קדושת) הארון). – ובכ"ז אין תלוי' בזה קדושת הארון וענינו ד"ושכנתי בתוכם", שיש ציווי על "מעשה מיוחד", עשיית הארון – למה לא יכנס במנין המצות? ומה בכך שענינו כולל, כיון דמנינן, אף שענינה כולל עוד יותר (ולהעיר מסה"מ ציווי "מעשה מיוחד". ובמכש"כ ממ"ע דאמונת ה' הרמב"ם באופן אחר, ובהקדם התמי' גדולות: א) למה "צ ריש מצות האמנת אלקות). ולכן נ"ל פי' שיטת השמיט הרמב"ם כל דיני עשיית הארון? ב) איך זה נטל במה גדולה (תוספתא זבחים ספי"ג. וראה ג"כ מאירי לאחר שנגנז (ואפילו לאחר שניטל) הארון – כי הוא לפי כ המשכן שהי' מלכתחילה רק "לפי שעה", דירת עראי יאשיהו הארון ממקומו שנצטוו בנ"י לשומו שם וגנזו? ובש כ"א שדאג שמא יגלה לבבל לאחרי זמן? ולתרץ כל הנ"ל י"ל – דמעשה יאשיהו מוכיח דקראי ורק כדי שיהי' "ונועדתי לך שם". ולאחרי שנעשה זה ו" הארון. אלא שכל זמן שישנו (ולאחרי שיתגלה לעת"ל) נמנית עשיית הארון במצות (לדורות) ולא הובאו דיני כל ציווי בזה. ובזה מתורץ ג"כ הא דבמלחמות פלשתים הנ"ל מובן, כי אז נטילת הארון ממקומו הייתה מבטלת קדושת במה גדולה וכנ"ל, (והטעם – שהייתה רק דירת – ורק במקום פקו"נ (מיתת אנשי בית שמש – ש"א הארון למשכן – (משיחת ש"פ ראה תשכ"ג) "ס (יומא נב, ב) מוכח שלא הי' זה ע"פ הציווי וכיו"ב, כפשוטם, דעשיית הארון והבאתו לקדה"ק הוא אך אינה בטילה" לעולם – שוב לא מצינו מצוה בעשיית – נצטוו לשאתו בכתף ושלא יסירו הבדים. ולכן לא עשייתו, כי מאי דהוי הוי, ומזמן בנין ביהמ"ק הא' אין וכיו"ב לא גנזו את הארון עד עבור המלחמה – וע"פ ה"ונועדתי לך שם", שהרי בנטילתו הי' למשכן רק עראי) ו, יט – ומיתת עוזה – ש"ב ו, ז) הותר שלא להחזיר הרמב וע"פ הנ"ל, מעשה יאשיהו – ראי' חזקה לשיטת "ם דאין מ"ע כלל (משנבנה ביהמ"ק) לעשות ארון. לגנוז – ולפע"ד כ"ז ברור וגם פשוט. (אלא שמ"מ הוצרך את הארון בביהמ"ק דוקא ולא במקום אחר, כי אף השכינה ששכינה אינה בטילה, מ"מ כמה דרגות בהשראת שבביהמ"ק, כמפורש ביומא כא, ב. תניא פנ"ג. ההשראה ונצטוו במ"ע נצחית – שבביהמ"ק תהי' אותה דרגת שבאה ע"י שהכניסו לשם הארון באופן דדירת כשהארון קבע. ובעת שישראל זוכין יש דרגא נעלית מזו: בקדה"ק וכו')*. נמצא (עכ"פ גנוז) בביהמ"ק, כשנמצא במקומו דהזי' אלא שעדיין יש להבין: לדעת המ"ד (הובא לעיל) הארון, שהרי (עכ"פ לכתחילה) צריך שיגע. – וי"ל א) שאין כל חיוב (אפילו לכתחילה) שיהי' בקה"ק, אף על הכפורת צריך שיגע – איך זה גנז יאשיהו את דהדאגה דיגלה לבבל מספיק כוחה לגנוז הארון בזמן "ז בדרך ממילא לא תוכל להיות הנגיעה ביוהכ"פ שלאח (וכמה דוגמאות לזה, ואפילו בחיוב ואיסור ברור). ב) מ"ד שניטל הארון לבבל). [ודלא כפסק הרמב"ם – דנגנז].
  6. . ולכן המשכן בזמן שלא הי' בו הארון, הי' לו דין מגילה ט, ב). ואין להקשות מהא דביהמ"ק בקדושתו גם ש"שכינה אינה בטילה" (רמב"ם הל' ביהב"ח ספ"ו); משא" ולא מנוחה ונחלה.

עמודים המצטטים את אותם מקורות

מקורות הגמרא שבעמוד זה נפוצים מדי או ייחודיים לו, ולכן אין לו עמודים מקושרים.