ספרי כ"ק אדמו"ר לקוטי שיחות כרך ו בשלח שיחה ב

96

מספרי העמודים בתרגום משוערים לפי המקור.

ואיבה": בפסוק נאמר רק "מלחמה לה' בעמלק...", ומנין מוסיף רש"י ל"מלחמה" גם "איבה"?

ג. "שאין שמו שלם ואין כסאו שלם"

לאחר שמפרש רש"י ש"ידו של הקדוש־ברוך־הוא הורמה לישבע בכסאו...", הוא שואל "ומהו כס ולא נאמר כסא, ואף השם נחלק לחציו",

קושי זה מתעורר לאחר פירושו "ידו... לישבע בכסאו"¹⁴: מובן בפשטות שתוקף השבועה הוא בהתאם לגודל מעלתו של הדבר שבו נשבעים¹⁵. וכיון שהמשמעות של "יד על כס י־ה" היא, שהקדוש־ברוך־הוא נשבע בכסאו – צריך היה להיכתב "כסא הוי'" – כסא שלם ושם שלם, כי¹⁶ על ידי הדגשת מעלת הכסא (כסא שלם) ובעל הכסא (שם שלם), יודגש תוקף השבועה?

ועל כך משיב רש"י:

"נשבע הקדוש־ברוך־הוא שאין שמו שלם ואין כסאו שלם¹⁷ עד שימחה שמו של עמלק כולו".

יש להבין:

א) שני פסוקים לפני כן נאמר "מחה אמחה את זכר עמלק"¹⁸, ורש"י צריך היה לומר, לכאורה, "עד שימחה זכרו..." – מדוע הוא אומר "עד שימחה שמו"¹⁹?

ב) לכאורה, די בדברי רש"י "עד שימחה שמו של עמלק" – ומדוע הוא מוסיף את המלה "עד שימחה שמו של עמלק כולו"²⁰?

הערות

14. שלכן (א) אין רש"י מעתיק התיבות שבכתוב עוה"פ – בכדי להדגיש שזהו המשך דאותו הדיבור. (ב) כותב "ומהו כו'" – בוא"ו המוסיף.
15. ראה חו"מ סי' פז סעיף טו. וראה לקו"ש [המתורגם] ח"ה ע' 90 הערה 24.
16. אבל לולא זאת, הי' מקשה רק על הלשון "כס", ולא על "י־ה" – שהרי נאמר כן גם לפנ"ז (פרשתנו טו, ב)*. וי"ל שזהו ג"כ דיוק לשון רש"י "ואף השם נחלק לחציו" – כי עיקר קושייתו הוא על הלשון "כס" – שלא נמצא "לו חבר". משא"כ השם "י־ה".
17. ההוכחה שהענין ד"שאין שמו שלם כו'" הוא חלק משבועת הקב"ה – כי באם נאמר ששמו של עמלק מצד עצמו גורם "שאין שמו שלם כו'", ושבועת הקב"ה היא רק "מלחמה להוי' בעמלק גו' – להיות לו מלחמה ואיבה בעמלק עולמית", ברור ופשוט יותר לכתוב "כי יד י־ה על כס גו'" או כיו"ב. וממ"ש "כי יד על כס י־ה", משמע ש"כי יד" – שבועת הקב"ה – הוא (גם) על הענין ד"כס י־ה" – שאין שמו שלם כו'.
18. וגם בהפסוק שבתהלים (שממנו מוכיח רש"י כאן "וכשימחה שמו כו'") נאמר אבד זכרם".
19. ואף שמחיית זכר עמלק הוא "שלא יהא שם עמלק נזכר" (רש"י ס"פ תצא), מ"מ רגיל רש"י לכתוב כלשון הפסוק (וכ"ה בפרד"ס לרש"י – הובא בתו"ש שם), באם אין הכרח לשנות.
20. ב"לשון רש"י" שהובא ברמב"ן כאן ליכא תיבת "כולו" (אבל – עוד כו"כ שינויים ברמב"ן כאן מרש"י שלפנינו), אבל ישנו בדפוס הראשון דפרש"י (אבל שם – של עשו כולו) ועוד.
. ואולי י"ל, ששאני בנדו"ד – לפי שבהפסוקים שלפנ"ז נאמר "ויאמר הוי' אל משה גו'"; "הוי' נסי", וגם בפסוק זה עצמו – "מלחמה להוי' בעמלק גו'".

עמודים המצטטים את אותם מקורות

עמוד זה אינו מצטט גמרא, ולכן אין לו עמודים מקושרים.